“父亲犯罪影响子女入学”有悖法理
张智全
4年前孙某与丈夫韩某到江苏常州打工，女儿今年满6周岁，将入读小学一年级，夫妻俩向当地流动人口子女积分办公室提交了入学申请，因韩某未成年时曾犯罪受过刑事处罚，依据当地流动人口子女入学积分标准，其女儿无法入学。经多方协调，当地“积分办”依法取消了相关扣分，表示将进一步调整、完善积分入学标准，推动积分入学工作更加客观、公正、合理。（8月16日《中国青年报》）
因为父亲曾经犯罪，这名女童便不能入学，如此株连无辜者，让人难以置信。而且韩某犯罪发生在未成年时，根据“未成年人犯罪记录”封存制度，其犯罪记录理论上不会被人所知，当地“积分办”获悉了本不该知道的未成年人犯罪信息，并据此不让涉事韩某的女儿入学，如此做法明显违法，必须坚决纠正。
在常州市人民检察院等部门的协调下，当地“积分办”及时对不当做法进行了纠偏，韩某的女儿最终得以顺利入学。此事再次提醒我们，必须对这种动辄株连子女、有悖基本法理的做法保持高度警惕。
或许，当地“积分办”出台上述规定，初衷是为了警示为人父母者要洁身自好，但一码归一码，把本应由父母承担的法律后果强加于未成年子女头上，是对犯罪分子未成年子女人权赤裸裸的侵犯。现代社会区别于古代社会的一个最基本标志就是人格独立，罪责自负，不能株连无辜。即使犯罪分子的犯罪行为令人痛恨，但他们的犯罪行为并不是子女所为，在其子女不可能控制或参与自己父母犯罪活动的情形下，更没有理由对犯罪分子的子女进行惩罚，剥夺相关权益。
实际上，这种株连子女入学的不当做法，也直接侵犯了后者的受教育权。我国《教育法》规定，公民有受教育的权利和义务；《义务教育法》规定，政府及其有关部门应保障所有适龄儿童、少年都有依法平等接受义务教育的权利。可见，不论适龄儿童的父母是否犯罪，他们受教育的正当权利都不容剥夺。借口父母有犯罪记录而拒绝适龄儿童入学，显然于法无据。
近年来，部分地方出台的外来适龄儿童入学积分政策，总是有意无意把适龄儿童父母是否有犯罪记录作为重要参考，这大约是借鉴了最高人民法院有关限制“老赖”“子女就读高收费私立学校”的规定，但两者是有本质区别的。“老赖”欠债不还，如果还允许其子女就读高收费私立学校，相当于是用别人的钱供自己的孩子享受教育高消费。对于“老赖”这种有损公平的逃债行为，不让其子女就读高收费私立学校，并没有剥夺其子女享受国家提供和保障的受教育权，在法理上并无不妥。因此，用限制“老赖”子女高消费的办法，作为拒绝犯罪分子未成年子女入学的政策依据，是对法治精神的曲解，根本站不住脚。
保障未成年人平等公正享有受教育权，不仅关乎未成年人权益的保障，也关乎国家和民族的未来，不能因为未成年人父母曾经犯过罪，就罔顾法律红线，随意剥夺他们的受教育权。面对时有发生的父母犯罪株连未成年子女入学的不和谐现象，地方政府及相关部门在解决外来适龄儿童的入学问题时，必须恪守法律界线，坚决摒弃株连无辜者的违法做法，确保“最有利于未成年人”的法治原则真正落到实处。 【编辑:叶攀】
“二阳”症状是否严重，“二阳”患者应如何处置病情？ 听听专家怎么说……